Советовавшего меньше питаться уральского депутата ждет новый суд о банкротстве

В июле 2016 года суд признал депутата Заксобрания Свердловской области Илью Гаффнера банкротом по иску Россельхозбанка

ЕКАТЕРИНБУРГ, 10 января. /ТАСС/. Арбитражный суд Уральского округа направил на новое рассмотрение дело о банкротстве депутата Законодательного собрания Свердловской области Ильи Гаффнера, посоветовавшего россиянам меньше питаться в кризис. Об этом сообщается в определении суда, опубликованном в картотеке арбитражных судов.

В июле 2016 года суд признал Гаффнера банкротом по иску Россельхозбанка, а областное управление ФССП в связи с 196 млн рублей долга ограничивало ему выезд за рубеж. В мае 2018 года Свердловский арбитражный суд прекратил дело о банкротстве депутата и освободил его от уплаты 160 млн рублей долга. Истец с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу, но решение оставили без изменения, после чего банк направил кассационную жалобу.

«Отменить определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции полностью, направить дело на новое рассмотрение», — говорится в определении.

Совет жителям России поменьше питаться в кризис из-за роста цен на продукты Гаффнер озвучил в январе 2015 года.

Суд отказал «Форсажу» и «Балкансервису» в банкротстве Белорецкого меткомбината Мечела

Уфа. 10 января. ИНТЕРФАКС — Арбитражный суд Башкирии отказал ООО УК «Форсаж» (Москва) и ООО «Балкансервис» (Удмуртия) в рассмотрении их заявлений о признании несостоятельным (банкротом) АО «Белорецкий металлургический комбинат» (БМК, Башкирия, входит в «Мечел).

Согласно размещенным в картотеке арбитражных дел судебным определениям, заявители не представили «доказательства опубликования (в едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц) в порядке пункта 2.1 ст.7 Закона о банкротстве предварительного сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом».

Как сообщалось, заявление «Форсажа» было подано 20 декабря прошлого года. Сумма долга, в связи с которым подан иск о банкротстве, составляла 12,443 млн рублей.

Позднее, 25 декабря, о своем намерении вступить в дело о банкротстве заявил «Балкансервис», сумма долга не уточнялась.

На БМК «Интерфаксу» сообщали, что вопрос с задолженностью «будет урегулирован».

Это уже не первый иск о банкротстве БМК. Так, весной 2016 года суд рассматривал аналогичное заявление от ООО «Торговый дом «Транзит-К» (Татарстан). Однако поскольку оно было подано с нарушениями, башкирский Арбитражный суд сначала оставил его без движения, а затем, когда заявитель нарушения не устранил в установленный срок, вынес решение о возврате заявления.

Осенью 2017 года о своем желании обанкротить БМК заявило ООО «Торговый дом «Мицар» (Ростовская область), которое позднее отказалось от своих требований.

В июле 2018 года с инициативой банкротства башкирского предприятия выступило ООО «М500» (Самарская область), которое спустя несколько дней также заявило об отказе от соответствующих намерений.

Согласно данным системы «СПАРК-Интерфакс», в отношении БМК с начала 2018 года был подан 181 иск на общую сумму 187,259 млн рублей. В 2017 году комбинат выступал ответчиком по 110 заявлениям на сумму 73,491 млн рублей.

БМК производит стальную проволоку, стальной сортовой горячекатаный прокат, осуществляет обработку отходов и лома черных металлов. В 2017 году выручка предприятия составила 23,9 млрд рублей, чистая прибыль — 1 млрд рублей, по итогам трех кварталов 2018 года — 19,7 млрд рублей и 890 млн рублей соответственно.

«Форсаж» обрабатывает отходы и лом цветных металлов. Владельцем компании является ее генеральный директор Раиса Сопова.

«Балкансервис» осуществляет неспециализированную оптовую торговлю. Владельцем компании является ее директор Геннадий Худяков.

Copyright © 1989 — 2019 Интерфакс

Подан иск на банкротство крупного производителя дверей из Бердска

Бердский райсуд 10 января начал рассмотрение дела по иску Сбербанка к нескольким аффилированным юридическим и физическим лицам. В их числе ООО «Мастер и К», занимающаяся производством шпона, фанеры, деревянных плит и панелей, а также конечный владелец компании Сергей Клинков. На сайте «Контур.Фокус» сообщается, что на данный момент остаток суммы к взысканию равен 25,9 млн руб.

На сайте «Федресурс» говорится, что в декабре прошлого года Сбербанк и ООО «ТК НСК» озвучивали намерения обратиться в арбитраж с требованием признать «Мастер и К» банкротом. Сумма исковых требований не указывалась. Известно, что у ПАО Сбербанк в залоге находится большой имущественный комплекс предприятия.

10 января текущего года Арбитражный суд принял к производству иск на банкротство ООО «Мастер и К» от межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Новосибирской области с суммой требований в 16,5 млн. руб. К иску тут же присоединилась ООО «ТК НСК». Судя по базе исполнительных производств, общие требования налогового ведомства составляют сумму порядка 25 млн руб, требования ООО «ТК НСК» по данным арбитражного суда — порядка 3 млн руб.

Издание «Курьер. Среда. Бердск» со ссылкой на уволенного директора компании «Мастер и К» Игоря Полозкова сообщает о возможной рейдерском захвате предприятия. По словам Полозкова, новые руководители предприятия якобы намеренно банкротят его. На данный момент в компании работает 487 человек.

По словам Полозкова, в 2017 году предприятие практически остановилось. Клинков пытался привлечь инвесторов для оздоровления предприятия, но не смог.

Владелец «Мастер и К» Сергей Клинков рассказал «Курьер. Среда. Бердск» о благополучном финансовом состоянии предприятия.

«Думаю, что в ближайшее время компания стабилизируется и будет нормально работать. Мы этим занимаемся. Старая команда совместно с рейдерами хотела забрать предприятие. Пришли рейдеры под видом инвесторов, сделали преступное сообщество с менеджерами. Совместно с банком, который заставил нас совершить неправильные действия. Сейчас пришла грамотная команда, которая изучает это все. Есть новые инвесторы, которые готовы верят в предприятие», — сообщил Полозков.

Согласно данным «Контур.Фокус», ООО «Мастер и К» зарегистрировано в Бердске. Гендиректор — Сергей Алейников. Компания основана в 1995 году. На сайте ООО «Мастер и К» указано, что компания является флагманом среди отечественных производителей стеновых панелей на основе МДФ и межкомнатных дверей в России. На конец 2017 года выручка предприятия составила 1,4 млрд руб, чистая прибыло 13,3 млн руб. Учредитель — ООО «Ритм». Конечный владелец компании Сергей Клинков. Уставный капитал составляет 47 млн руб. 29 декабря было заявлено, что ПАО Сбербанк намерен обратиться в суд с требованием признать ОАО «Ритм» банкротом.

Группа ВТБ передала долги брата вице-мэра Москвы структуре Сбербанка

Структура Сбербанка ООО «СБК», зарегистрированное по адресу головной компании, намерено стать правопреемником по истребованию части личных долгов Алексея Бирюкова, младшего брата вице-мэра Москвы Петра Бирюкова по вопросам ЖКХ и благоустройства. СБК подала в Арбитражный суд Москвы два заявления (от 28 декабря 2018 года) о правопреемстве в рамках банкротного дела в отношении Алексея Бирюкова, и его название включено в список истцов.

Алексей Бирюков, ранее владевший разорившейся строительной компанией «Универсстройлюкс», был признан банкротом как физическое лицо в феврале 2018 года по заявлению БМ-банка (бывший Банк Москвы, входит в группу ВТБ). В реестре кредиторов зарегистрированы требования к нему от двух банков — самого БМ-банка на общую сумму 4,3 млрд руб. и Промсвязьбанка на 203,7 млн руб.

БМ-банк полностью уступил СБК права требования по задолженностям, поручителем по которым выступает Алексей Бирюков, сообщили РБК в пресс-службе ВТБ, не уточнив, на каких условиях был передан долг. В ПСБ сообщили, что никому не уступали прав требования. В Сбербанке не прокомментировали переход этих прав.

Обычно долги выкупаются в нескольких случаях, говорит партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. Например, по его словам, новый кредитор может знать, где искать активы должника, и рассчитывает заработать или должник сам выкупает долг через действующую в его интересах компанию, чтобы сэкономить за счет дисконта.

БМ-банк обратился в арбитраж с заявлением о признании Алексея Бирюкова банкротом в июле 2016 года. Первоначально претензия заключалась в том, что ответчик, который выступал поручителем, не вернул кредит на 455 млн руб., выданный компании «Главремонтстрой», ​связанной через третьих лиц с его родственниками и признанной банкротом в сентябре 2016 года. Сумма претензий банка с учетом пени и процентов тогда составляла 809,4 млн руб. В ходе процесса кредиторы (БМ-банк и Промсвязьбанк) увеличили сумму претензий к Бирюкову до 4,559 млрд руб.

Принадлежавшая младшему брату Петра Бирюкова на 100% компания «Универсстройлюкс» в 2011 году попала под процедуру наблюдения, а в марте 2018 года была ликвидирована. Как ранее писал РБК в расследовании «Кто зарабатывает на реконструкции Москвы», до 2011 года «Универсстройлюкс» за несколько лет получила строительные подряды на реконструкцию музея-заповедника «Царицыно» и дворца в Коломенском на территории Южного административного округа Москвы (ЮАО) на общую сумму более 10 млрд руб. О своем родстве с Алексеем Бирюковым вице-мэр Петр Бирюков упоминал в интервью «Ведомостям» в августе 2014 года.

В ноябре Би-би-си сообщила, что Алексей Бирюков будет курировать проект создания научно-технологической долины Московского государственного университета (МГУ). Он был назначен проректором МГУ по капитальному строительству.

Суд подтвердил долг структуры автодилера Genser перед банками на 5,4 млрд рублей

Москва. 11 января. ИНТЕРФАКС — Арбитражный суд Москвы в декабре 2018 года подтвердил долг ООО «Дженсер запад», которое является структурой крупного автодилера Genser, перед банками на 5,4 млрд рублей.

Как следует из картотеки суда, долг компании Связь-банку составляет 3,8 млрд рублей, ВТБ — 1,23 млрд рублей, банку «Российский капитал» — 375,3 млн рублей.

Данные суммы включены в реестр кредиторов должника.

В материалах дела говорится, что Арбитражный суд Москвы 23 июля 2018 года признал обоснованным заявление банка «Российский капитал» о банкротстве ООО «Дженсер запад». Суд тогда ввел в отношении должника процедуру наблюдения и включил в его реестр кредиторов долг перед заявителем в размере 352,8 млн рублей.

Арбитражный суд Москвы 21 и 22 марта 2018 года зарегистрировал 6 заявлений банка «Российский капитал» и Московского кредитного банка (MOEX: CBOM) (МКБ) о банкротстве структур Genser.

Так, 21 марта в суд поступило заявление «Российского капитала» о банкротстве ООО «Дженсер сервис», а 22 марта — заявления МКБ о банкротстве ООО «Дженсер сервис Ю4», ООО «Дженсер Ясенево», ООО Дженсер-финанс», ООО «Дженсер Ю3» и ООО «Дженсер Сервис С2».

Арбитражный суд Москвы 21 мая 2018 года признал обоснованным заявление МКБ о банкротстве ООО «Дженсер сервис Ю4». Суд открыл в отношении должника процедуру наблюдения и включил в его реестр кредиторов долг перед банком в размере 1,2 млрд рублей. 17 декабря компания была признана банкротом.

Арбитражный суд Москвы 21 мая также признал обоснованными заявления МКБ о банкротстве еще двух структур автодилера Genser — ООО «Дженсер Ю3» и ООО «Дженсер сервис С2».

Суд тогда ввел в отношении должников процедуру наблюдения и включил долги банку в размере по 1,2 млрд рублей в их реестр кредиторов.

До этого, 16 мая 2018 года, Арбитражный суд Москвы ввел в отношении ООО «Дженсер Ясенево» процедуру наблюдения. 7 ноября суд признал компанию банкротом.

В начале марта 2018 года со ссылкой на «Федресурс» сообщалось, что МКБ планирует подать в Арбитражный суд Москвы заявления о признании банкротами девяти структур автодилера Genser.

В частности, банк планировал подать заявления о банкротстве компаний «Дженсер сервис Ю4», «Дженсер ЮЗ», «Дженсер сервис С2», «Дженсер сервис Ю17», «Дженсер сервис Ю7», «Дженсер сервис С6», «Дженсер-финанс», «Дженсер сервис» и «Дженсер Ясенево».

Банк «Российский капитал» планировал подать в арбитражный суд заявления о признании банкротами двух структур Genser — ООО «Дженсер сервис» и ООО «Дженсер запад».

Банки-кредиторы группы компаний «Дженсер» в сентябре 2017 года завершили реструктуризацию ее задолженности. В реструктуризации приняли участие Сбербанк России, ВТБ, Связь-банк, банк «Союз», банк «Российский капитал» и МКБ.

«Дженсер» (Genser) — крупный автодилер с 45 центрами в Москве и других регионах РФ.

В последнее время сложности с обслуживанием долгов испытал целый ряд автодилеров. Так, Газпромбанк в ноябре 2017 года обратился в суд с исками о банкротстве ряда компаний группы автодилерских предприятий «Независимость».

Copyright © 1989 — 2019 Интерфакс

Дружественный кредитор

Займодавец и Заемщик заключили договор займа, надлежащее исполнение обязательств заемщика по которому было обеспечено поручительством общества.

В связи с тем, что заемщик и поручитель обязательств по возврату суммы займа не исполнили и в отношении поручителя было возбуждено дело о банкротстве, займодавец обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов поручителя.

Заемщиком являлся генеральный директор должника-поручителя, а займодавцем — дочь участника должника (впоследствии уступившая свои требования заявителю), то есть как заем, так и поручительство имели внутригрупповой характер.

Верховный суд РФ разъяснил следующее.

Если заем является внутригрупповым, денежные средства остаются под контролем группы лиц, в силу чего, с точки зрения нормального гражданского оборота, отсутствует необходимость использовать механизмы, позволяющие дополнительно гарантировать возврат финансирования.

Поэтому в условиях аффилированности займодавца, заемщика и поручителя между собою на данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки, в том числе выдачи поручительства.

В обратном случае следует исходить из того, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц.

Если «дружественный» кредитор не подтверждает целесообразность заключения обеспечительной сделки, его действия по подаче заявления о включении требований в реестр могут быть квалифицированы как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (ст. 10 ГК РФ).

При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

«ГЛАВКИНО» ГОТОВИТСЯ ОБЪЯВИТЬ О БАНКРОТСТВЕ

«Главкино» — одна из крупнейших киностудий России, базирующаяся в Красногорском районе Московской области, — собирается объявить о банкротстве, сообщает «Коммерсантъ». Данная информация появилась на сайте реестра сведений о деятельности юридических лиц «Федресурс».

ООО «Главкино» (…) сообщает о своем намерении обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Главкино» (…) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у общества признаков банкротства, — говорится в сообщении киностудии.

Компания «Главкино» была основана в 2008 году продюсером и режиссером Федором Бондарчуком и продюсером Ильей Бачуриным. Позднее к ним присоединился глава «Первого канала» Константин Эрнст. В 2017-м, переквалифицировавшись из главного кредитора, единственным владельцем киностудии стал банк ВТБ, выкупив её за 500 тыс. рублей у учредителей.

На базе павильонов «Главкино» были сняты такие картины, как «Движение вверх», «Экипаж», «Викинг», «Защитники», помещения также арендовали множество развлекательных телевизионных шоу. Главным источником прибыли для киностудии была как раз сдача в аренду площадей и оборудования, строительство декораций и другие услуги для теле- и кинопроизводства.

Отмечается, что причиной банкротства являются долги на сумму 2,9 миллиарда рублей. Эксперты сравнили сумму долга с бюджетом среднего голливудского фильма.

«Главкино» несла убытки с 2014 года и только 2017 год ей удалось завершить с чистой прибылью в 1,2 млрд рублей (общая выручка равнялась 13,3 млрд). Однако этой суммы, чтобы погасить скопившиеся у студии долги, не хватило, и на конец 2018 кредиторская заложенность компании составила почти 3 млрд рублей.

В самой компании «Главкино» вопрос о возможном банкротстве переадресовали в пресс-службу банка ВТБ. Там, в свою очередь, от комментариев отказались.

Источники: «Коммерсантъ», RNS

ФНС подала в суд Петербурга заявление о банкротстве «Метростроя», компания называет это технической мерой

Санкт-Петербург. 14 января. ИНТЕРФАКС СЕВЕРО-ЗАПАД — Федеральная налоговая служба в лице межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 по Санкт-Петербургу подала заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о банкротстве ОАО «Метрострой», сообщается на сайте суда.

Иск подан 9 января. По заявлению пока не принято процессуальных решений. Других подробностей также пока нет.

Как сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе ОАО «Метрострой», компания полностью обеспечила требование налогового органа принадлежащим ей недвижимым имуществом на сумму, соответствующую размеру требования. «Для возможности предоставления рассрочки выплаты требуемой суммы Межрайонная инспекция ФНС России подала в суд иск о банкротстве, что является стандартной процедурой в подобных случаях. Использование данного шага, имеющего технический характер, позволит суду дать обеим сторонам (налоговому органу и компании — ИФ) возможность заключить мировое соглашение и рассрочить платеж», — сказал сотрудник пресс-службы.

После выполнения всех этих действий будет снят запрет на пользование счетами ОАО «Метрострой», и организация сможет вести полноценную деятельность и реализовывать государственные контракты по строительству метрополитена, добавил он.

При этом, по информации пресс-службы «Метростроя», реальным выходом из создавшегося положения была бы оплата уже выполненных «Метростроем» работ по всем линиям метрополитена: «На данный момент у города имеется задолженность перед ОАО «Метрострой» за уже выполненные и сданные работы. Погашение этой задолженности позволит снять все финансовые трудности компании, а своевременная оплата в дальнейшем — обеспечить эффективную деятельность всех структурных подразделений организации в плановом режиме».

Ранее сообщалось, что вечером 26 декабря около 30 сотрудников ЗАО «СМУ-11 Метрострой» на строящейся станции «Театральная» объявили голодовку с требованием к руководству выплатить долги по заработной плате. С метростроевцами встретился вице-губернатор Николай Бондаренко. Предложенный им временный компромиссный вариант устроил метростроителей, акция протеста завершилась.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в последние дни 2018 года удовлетворил ходатайство «Метростроя» о снятии ограничений по пользованию расчетными счетами, чтобы дать возможность подрядчикам погасить долги по зарплате. «Суд 28 декабря удовлетворил ходатайство», — говорила тогда «Интерфаксу» представитель суда. Ограничения были ранее введены тем же арбитражным судом как обеспечительная мера по иску ФНС к одному из дочерних предприятий «Метростроя» (он сам выступал третьим лицом).

В настоящее время задолженность по заработной плате перед сотрудниками и субподрядчиками ОАО «Метрострой» полностью погашена.

В октябре 2018 года сотрудники подрядчиков «Метростроя» уже выходили на акции протеста из-за долгов по зарплатам.

Ранее сообщалось, что в марте 2018 года из-за проблем с зарплатами на работу не вышли сотрудники предприятия «СМУ-11 Метрострой», которое занимается строительством тоннеля между станциями петербургской подземки «Театральная» и «Горный институт». В отношении гендиректора СМУ возбудили уголовное дело по статье «Невыплата заработной платы».

«Метрострой» основан в 1941 году, специализируется на строительстве метро, энергетических объектов и инженерных систем. Компания на 25% принадлежит ГУП «Петербургский метрополитен», на 21% — комитету имущественных отношений города, еще около 38% владеют суммарно Вадим и Николай Александровы, остальные акции принадлежат гражданам России, Германии, Украины и Эстонии.

Copyright © 1989 — 2019 Интерфакс

Граждане распробовали банкротство. Итоги 2018 года

Москва. 14 января. ИНТЕРФАКС — Третий полный год существования процедуры личного банкротства — 2018-й — продемонстрировал ощутимый рост числа судебных решений о признании граждан несостоятельными — в 1,5 раза, до 43984, следует из данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве («Федресурс»; bankrot.fedresurs.ru). Количество завершенных процедур реализации имущества увеличилось в 1,7 раза, до 21358, а объем выплат кредиторам — в 3 раза, до 5,185 млрд рублей.

Общая сумма средств должников, по данным инвентаризации, опубликованным в 2018 году, выросла в 3 раза к 2017 году, до 6,358 млрд рублей. Большая часть имущества граждан, судя по статистике, была реализована: кредиторы в 2018 году получили 82% от суммы инвентаризированного имущества.

«Кредиторы получили больше в прошедшем году, поскольку в банкротство попали более обеспеченные должники, их имущество в основном удалось продать, а выручку направить на удовлетворение требований», — объяснил руководитель проекта «Федресурс» Алексей Юхнин.

При этом уровень возврата средств кредиторов по сравнению с общим объемом требований к несостоятельным гражданам, составляющим 519,467 млрд руб., остается мизерным — 1%.

Активное участие в процедуре банкротства физических лиц стали принимать залоговые кредиторы и, как показывает статистика, довольно удачно, отмечает юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Руслан Муртазин. «Такие кредиторы получают существенно больше», — подтверждает А.Юхнин. За период сбора данных (с 16 октября 2018 года) уровень возврата средств кредиторов, чьи требования обеспечены залогом, по итогам процедур реализации имущества составил 1,15 млрд руб., или 22% от суммы таких же включенных в реестры требований (последние — 5,224 млрд руб.).

«Основная цель таких кредиторов — это реализация своего залогового имущества, в дальнейшем интерес к процедуре, как правило, пропадает», — добавляет Р.Муртазин.

ГРАЖДАНСКАЯ АКТИВНОСТЬ

По данным Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ, в I полугодии 2018 года суды рассмотрели 15,3 тыс. дел о банкротстве граждан (остаток неоконченных дел — 47,7 тыс.). Это наполовину больше, чем за аналогичный период 2017 года (тогда было рассмотрено 10 тыс. дел, остаток составлял — 33,7 тыс. дел).

Прекращено производство в I полугодии 2018 года было в 2140 делах. В 246 делах причиной стало то, что не была представлена кандидатура арбитражного управляющего, в 496 делах — отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

В подавляющем большинстве случаев процедуру банкротства инициировали сами граждане. В 2018 году они выступили заявителями в 86% процедур, в отношении которых раскрыты такие данные (в 2017 году — 82%). Кредиторы инициировали 12% дел (было 16%), ФНС — 1% дел (было 2%).

«Ни пропускная способность судов, ни сложности назначения арбитражного управляющего, судя по судебной статистике, не являются серьезными препятствиями для роста числа банкротств», — отмечает А.Юхнин.

ДИАЛЕКТИКА ЛИЧНОГО БАНКРОТСТВА

Более широкому применению института личного банкротства будет способствовать дальнейшее развитие законодательства и судебной практики. Основными направлениями являются расширение доступа к процедуре для граждан, попавших в тяжелую жизненную ситуацию, и защита интересов кредиторов.

Минэкономразвития в декабре 2018 года опубликовало очередную версию законопроекта об упрощенной процедуре банкротства для граждан с долгом не более 700 тыс. руб. От идеи проводить ее без управляющего решили отказаться, но обязанности его будут существенно меньше: можно не проводить собрание кредиторов и анализ финансового состояния должника. Имущество гражданина в упрощенной процедуре реализуется им самим или управляющим, необязательно на торгах на электронной торговой площадке, как сейчас. Участник дела о банкротстве может потребовать продажи имущества на торгах, но только при условии, что он сам же их и профинансирует. Кредиторам, в свою очередь, не нужно «просуживать» требования для включения их в реестр.

С целью защиты кредиторов как ВС РФ, так и законотворцы активизировали попытки решить давнюю проблему продажи роскошного жилья, которое одновременно является единственным.

«Невозможность обратить взыскание на единственный пригодный для проживания должника особняк с бассейном — проблема давняя и характерная не только для процедуры банкротства. Попытки найти золотую середину между соблюдением конституционного права гражданина на жилище и защитой интересов пострадавшего кредитора неоднократно предпринимались на уровне высших судебных инстанций. Так, в 2012 году Конституционный суд РФ предписал законодателю определить разумные пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета — на роскошное жилье иммунитет распространяться не должен», — напоминает управляющий партнер адвокатского бюро «Прайм Эдвайс» Инна Вавилова. Но соответствующие изменения в законодательство так и не были внесены.

Но теперь, возможно, проблема будет решаться. В ноябре 2018 года Минюст начал обсуждать с ведомствами очередной вариант законопроекта на эту тему, а ВС РФ выпустил знаковое определение по делу Анатолия Фрущака.

«Верховный суд РФ указал на возможность ограничить применение имущественного иммунитета к единственному жилью, если оно стало таковым в результате недобросовестных действий должника. Данный подход отражает правоприменительную тенденцию последних лет — широкое использование такого оценочного критерия как добросовестность. Нижестоящим судам предложено внимательнее выяснять обстоятельства изменения условий проживания должника, не игнорировать доводы кредиторов и не пренебрегать изучением всех обстоятельств, касающихся поведения сторон при возникновении спорной задолженности, в том числе, имевших место до возбуждения дела о банкротстве», — отмечает И.Вавилова.

Законопроект Минюста, в свою очередь, предлагает разрешить продажу роскошного жилья в деле о банкротстве при условии, что должнику взамен купят другое. Кроме того, устанавливаются правила определения того, какое жилье является роскошным, и как надо доказывать это и обратное.

Пока не доказано иное, не считается роскошным жилье, стоимость которого заведомо не превышает 30 млн рублей, либо на каждого члена семьи должника, проживающего в нем, приходится не более 30 кв. м, говорится в законопроекте. Согласно документу, доказывать «роскошность» жилья будет заявитель, желающий изъять его, а суд при решении этого вопроса будет принимать во внимание число проживающих совместно с должником и иные обстоятельства.

Copyright © 1989 — 2019 Интерфакс

Банкротство как инструмент сохранения бизнеса

При умелом подходе банкротство позволит сохранить и приумножить активы и бизнес. При неумелом – теряется все.

Шансы есть

— Платить зарплату нечем, какие уж тут налоги! — такие мысли посещают директора (собственника) предприятия, когда три фазы кризиса уже позади. Просрочка платежей превысила 90 дней и 100 тыс. рублей. Жутковато.

Неплатежеспособность – это четвертая фаза кризиса. Предприятие переступило тот критический порог, когда невозможно профинансировать даже сокращенное воспроизводство и (или) платить по предыдущим обязательствам. Возникает угроза полной остановки и неуправляемого банкротства.

Выходов — два. Первый — ничего не делать. И ваше предприятие обанкротят другие. Статистика банкротств в России позволяет прогнозировать незавидную судьбу работников, имущества, самого бизнеса. Предприятие и ваш бизнес перестанут существовать. В лучшем случае – кто-то (но не вы), недорого приобретя наработанное вами, продолжит работу. Этот выход для вас — как «ВЫХОД» из кинотеатра. На улицу.

Выход второй — подготовить заявление должника. Цель – сохранение своего бизнеса. Шансы есть. Инициативное начало процедуры банкротства открывает ряд возможностей:
— погасить кредиторскую задолженность с существенным дисконтом;
— «очистить» предприятие от сомнительных долгов;
— избежать уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
— ликвидировать предприятие с долгами единственным законным способом;
— законно списать задолженность перед предприятием, как невозможную к взысканию.

Очень важно прикладывать максимум усилий в проведении переговоров с кредиторами. Если должнику удается найти общий язык с большинством кредиторов – бизнес может быть сохранен. Взаимные компромиссы выразятся в мировом соглашении.

Сегодняшними кредиторами в большинстве своем являются банки, которые помаленьку с очень жестких позиций по отношению к должнику переходят к проработке и воплощению различных схем. В частности, внимания заслуживают «лизинговые схемы» погашения задолженности перед банками, где должник получает время и шанс расплатиться по накопленным долгам.

В нашем регионе не все банки конструктивно подходят к ситуации, когда должник самостоятельно возбуждает процедуру банкротства. Однако уже имеются положительные примеры совместных действий должника и кредиторов, стремящихся к стратегическому партнерству в будущем, а не к сиюминутной выгоде, результатом которой являются «война» и несоразмерные потери всех сторон. Война всегда затратнее, чем компромисс.

Мировое соглашение можно заключить на любой стадии банкротства. И это очень важное правило, ведь надежда договориться с кредиторами есть всегда. Условия мирового соглашения могут быть различными — рассрочка (отсрочка) погашения долгов, частичное прощение долга, новация долгового обязательства в иное обязательство. Как уж договоритесь.

Банкротство: четыре стадии

1. Временное наблюдение – процедура, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов

Особенности:
— срок — до семи месяцев;
— органы управления организации-должника не отстраняются;
— назначается временный управляющий, указанный в заявлении (должника, кредитора). Его задача — анализ финансового состояния, подготовка и проведение первого собрания кредиторов. Временный управляющий имеет право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности предприятия. Кроме того, он может ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении руководителя предприятия.

Итак, процедура временного наблюдения введена. Что это означает?
1. Единовременно погасить долги предприятие не может.
2. Необходимо выполнять требования временного управляющего, выплачивать вознаграждение ему и его специалистам.
3. Вводятся ограничения в отношении заключаемых руководителем сделок, связанных с движением активов.
4. Особые функции руководителя предприятия-должника зависят от поставленных целей. Например:
— поиск компромиссных решений между кредиторами и должником (результатом может быть мировое соглашение);
— поиск внутренних резервов и внешних инвестиций для погашения задолженности перед заявителем (результат – прекращение процедуры банкротства);
— разработка и осуществление тактических мероприятий по выходу из кризиса (результатом может стать выравнивание ситуации и прекращение процедуры банкротства).
5. По итогам проведения процедуры временного наблюдения с высокой достоверностью прогнозируется судьба предприятия. Эта стадия заканчивается заседанием арбитражного суда, рассматривающим отчет временного управляющего. Далее – варианты.

2. Финансовое оздоровление – процедура банкротства, при которой у должника уже существует источник погашения признанной кредиторской задолженности. Из этого источника он в течение года погашает все свои обязательства. Встречается нечасто. Однако последние тенденции позволяют рассматривать эту процедуру как перспективную. Может быть важна для социально значимых, градообразующих предприятий.

Особенности:
— срок — до одного года;
— органы управления организации-должника могут не отстраняться;
— назначается административный управляющий, который осуществляет контроль за руководством должника, готовит к утверждению собранием кредиторов план финансового оздоровления и график погашения задолженности;
— требования кредиторов погашаются в соответствии с графиком погашения задолженности.

3. Внешнее управление — процесс оздоровления предприятия с согласия кредиторов, при котором возможно отчуждение имущества должника частями, целиком (продажа предприятия) либо в пользу вновь образованного юридического лица (замещение активов) с целью полного погашения кредиторской задолженности и (главное!) — продолжения деятельности.

Особенности:
— срок — не более 18 месяцев;
— отстраняются органы управления организации-должника;
— назначается внешний управляющий;
— утверждается и исполняется план внешнего управления.

Закон содержит нормы о замещении активов должника. Схема интересна.

Такой метод успешно применялся в Татарстане еще в 2002 году.

4. Конкурсное производство – процедура, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов

Особенности:
— срок – шесть месяцев;
— отстраняются органы управления организации-должника;
— назначается конкурсный управляющий;
— имущество должника выставляется на торги.

 Такой метод успешно применялся в Татарстане еще в 2002 году.

Банкрот ликвидируется с исключением записи из госреестра, имущество реализуется, полученные денежные средства пропорционально распределяются между кредиторами. Вся процедура проходит под контролем кредиторов и надзором арбитражного суда.

Действующие лица и исполнители

В период временного наблюдения определяющую для судьбы предприятия роль играют три ключевые фигуры — временный управляющий, кредиторы, руководитель предприятия. Со дня введения конкурсного производства их остается две – конкурсный управляющий и кредиторы. Полномочия руководителя предприятия и иных органов управления передаются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий

Назначается арбитражным судом. Кредиторы могут предъявить особые требования — специальное образование, определенный стаж работы, количество проведенных процедур банкротства и т.д.

Функций у конкурсного управляющего – более двух десятков. От размещения публикации о признании должника банкротом и ведения реестра требований кредиторов до увольнения работников предприятия-банкрота, формирования конкурсной массы и ее реализации. Его главная задача – максимально полное удовлетворение требований кредиторов.

Как правило, за арбитражным управляющим стоит команда, обеспечивающая всю текущую деятельность банкрота. Обычно это два-три человека — мобильная группа, оснащенная оргтехникой, связью и транспортом. При таких условиях можно одновременно проводить процедуры банкротства на нескольких, территориально удаленных предприятиях.

Субъекты, осуществляющие контроль деятельности арбитражного управляющего — кредиторы, арбитражный суд, прокуратура, органы внутренних дел, налоговые органы, служба занятости, СРО арбитражных управляющих и иные структуры,
призванные контролировать финансовую и хозяйственную деятельность предприятия, вплоть до его ликвидации.

Собственник

Его права ограничены, однако собственник предприятия (учредители, участники) на любом этапе процедуры банкротства вправе удовлетворить все требования кредиторов. При этом процедура прекращается, а банкрот перестает быть таковым. Таким же образом могут поступить и любые третьи лица. Понятно, что предприятие становится всецело зависимым от такого лица со всеми вытекающими последствиями. Собственник вправе заявить права на имущество банкрота, если оно не было продано в ходе конкурсного производства и кредиторы отказались от принятия такого имущества в счет погашения долга.

Кредиторы

Очередность, согласно которой они вносятся в реестр требований кредиторов, определена законом «О несостоятельности (банкротстве)». Кредитор, признанный таковым арбитражным судом и имеющий право голоса на собрании кредиторов, обладает весом голоса, соразмерным размеру задолженности перед ним.

Кредиторы определяют размер вознаграждения конкурсного управляющего, смету расходов на проведение процедуры конкурсного производства, дают оценку деятельности конкурсного управляющего и вправе заявить в арбитражный суд ходатайство об его отстранении. Согласие кредиторов требуется для процедуры замещения активов должника, уступки прав его требования, они согласовывают реализацию предприятия-должника, как имущественного комплекса и т.д. Иными словами, границы полномочий конкурсного управляющего устанавливаются только кредиторами. А кредиторы руководствуются законом.

А что в итоге

Имущество продано, деньги распределены, и арбитражный суд, изучив утвержденный кредиторами отчет конкурсного управляющего, выносит определение о завершении конкурсного производства.
Последняя точка и юридический факт прекращения деятельности банкрота – внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.

Остался ваш бизнес вашим хотя бы частично — значит, трудились вы не зря. А если банкротство прекращено погашением долгов совместными усилиями с арбитражным управляющим, это всем только на пользу. Рост рейтинга еще никому не повредил. Кредиторы довольны. Ваш бизнес жив. И помните: у банкротства четыре стадии. И первая вовсе не означает обязательность четвертой.

Сергей Шаповалов
юрист. Экономист

Источник